Indirect prompt-injection attack flow

案例媒体

案例说明

这个页面把案例媒体、完整 Prompt 和出处放在一起，方便你先看结果，再判断这条 Prompt 是否值得复制、收藏或加入对比。

案例解读

为了方便搜索、引用和后续复用，这里会把案例的适用场景、画面重点和 Prompt 结构拆成更容易浏览的说明。

这类案例适合用在什么场景

把它当作海报与插画的基准案例最合适，先看成片方向，再决定自己的 Prompt 要往哪边改。
如果你的目标也落在海报、插画、海报与插画这些方向，这条案例特别适合先看图判断风格，再回头微调描述。
做 Prompt 对比时，也很适合作为控制组，只改一个变量去看结果变化。

画面重点与风格信号

这条案例最明显的风格信号集中在海报、插画、海报与插画，所以第一次改写时最好先保留这些关键词。
重点多半在版式节奏、标题层级、插画材质和信息在画面里的摆放方式。
当前只有一张主图，所以第一张结果图就是最核心的参考基准。

Prompt 结构可以怎么理解

这条 Prompt 整体属于一条比较长、约束条件很多的 Prompt，很适合拿来判断这类方向到底需要写到多细。
关键词簇主要围绕海报、插画、海报与插画展开，所以复用时可以先保留这组风格词，再替换主体、镜头、环境或文案信息。
最稳的改写方式通常是先保留结果方向和最强风格信号，只替换主体设定与场景块。

如果你是带着问题来的，可以先看这些角度

如果保留海报、插画、海报与插画，只换主体题材，结果最先变化的会是哪一部分？
这条结果里，哪些特征更像是海报与插画的结构特征，哪些又是标签风格本身带来的？
同分类的相关案例里，哪几条能给你更克制或更极致的相邻变体？

完整 Prompt

Landscape 16:9 security-paper figure of an indirect prompt-injection attack against a tool-using LLM agent. Four columns left-to-right, numbered flow markers ①②③④ along the main arrows. COLUMN 1 "Legitimate user": silhouette + speech bubble "Summarise the Slack channel for me." COLUMN 2 "Agent (LLM + tools)": hexagon hub "Frozen LLM" with warm-copper top edge; panel "Tools: read_slack, web_browse, send_email"; attached chip "System prompt: You are a helpful assistant. Use tools to answer. Never exfiltrate data." COLUMN 3 "Third-party content (attack surface)": stacked boxes "Public Slack message" (slate gray), "Web page" (slate gray), and "Attacker-controlled document" (soft-terracotta fill, dashed border) containing visible payload "" COLUMN 4 "Outcome": "Summary returned to user" (slate gray); "Attacker receives exfiltrated data" (soft-terracotta, skull glyph). ARROWS: solid slate-gray = benign flow; dashed soft-terracotta = injection path. Key dashed arrow: Column-3 attacker document → Column-2 agent hub, labeled "injected instructions". Title: "Indirect prompt injection: attacker hides payloads in third-party content consumed by the agent". Subtitle: "Greshake et al., 2023; applies whenever an LLM agent consumes untrusted text."